Un peu d'histoire sur l'Ecologie Politique
L’écologie politique est apparue dans les années 1970 et au début des années 1980 dans le contexte des critiques politico-économiques de l’écologie culturelle et de l’écologie des systèmes. Cette critique soutenait essentiellement que pour expliquer la dégradation de l’environnement (par exemple l’érosion des sols), il fallait situer les pratiques de gestion des ressources, généralement celles des petits exploitants dans les pays en développement, dans le cadre plus large de l’économie politique.
Cette fusion des perspectives politiques économiques et culturelles écologiques a été connue dans la géographie anglophone sous le nom d’écologie politique. La critique de l’écologie politique, initialement influencée par les études agraires marxistes, a donné lieu à une succession de conceptualisations des interactions nature-société. Paul Robbins identifie trois approches théoriques distinctes des relations nature-société dans la littérature d’écologie politique qu’il appelle « destruction », « production » et « coproduction » de la nature.
Qu'est-ce que l'Ecologie Politique ?
L’écologie politique est une approche de l’étude des questions d’environnement et de développement qui a connu une expansion rapide au cours des 10 à 15 dernières années. L’écologie politique se concentre généralement sur les luttes de pouvoir dans la gouvernance environnementale. L’écologie politique fait référence à une diversité d’approches théoriques et méthodologiques des relations socio-écologiques qui partagent un intérêt commun pour les questions liées aux politiques de gestion, d’accès et de contrôle des ressources naturelles, aux connaissances environnementales et à leurs effets interactifs sur les moyens de subsistance et la dynamique des changements environnementaux.
Ces luttes peuvent porter sur des biens matériels (terres, ressources naturelles) ainsi que sur le sens. Cela conduit à nouveau à l’étude des récits et des discours associés aux différents acteurs et à leurs intérêts. Au cours des dernières années, les discours dominants, notamment sur l’environnement africain, ont été remis en question. Ces recherches en écologie politique ont contribué à l’acquisition de nouvelles connaissances sur les liens entre les peuples et la nature et entre la science et les politiques.
Combinant les idéaux de clarification des valeurs et de transparence empirique, l’écologie politique s’appuie également sur la théorie critique de l’école de Francfort. Si cette approche a débuté dans les années 1970 comme une critique marxiste du néo-malthusianisme, son principal défi aujourd’hui consiste à mener des études empiriquement solides sur les changements environnementaux et politiques sans conclusions préalables, qu’elles soient inspirées par une critique du malthusianisme ou du capitalisme.
D'autres domaines de l'Ecologie
Etre Ecologique
Ecologie Humaine
Ecologie Végétale
Ecologie Animale
Ecologie Industrielle
Cultiver ses propres fruits et légumes
Les Produits de Beauté Bio
Construire une maison écologique
Développement Durable
Les Boutiques Zéro Déchet
La Pollution plastique
Le Sport et l'Ecologie
Les Changements climatiques
Les Transitions écologiques
Les Transitions énergétiques
L’écologie politique s’est fermement établie comme un domaine dominant de la recherche sur l’environnement humain en géographie. Dans une large mesure, elle a éclipsé son prédécesseur et domaine apparenté de l’écologie culturelle. En gros, une recherche d’articles de recherche et d’analyse publiés dans les principales revues de géographie et autres revues connexes entre l’été 1993 et le printemps 2004 a permis de trouver 163 résultats avec les mots clés « écologie politique ». La même recherche pour les mots clés « écologie culturelle » a permis de trouver 19 articles (bien qu’une grande partie de ce qui aurait été appelé écologie culturelle soit maintenant appelée science de la durabilité ou science du changement climatique).
Le mouvement d’auto-identification sous l’étiquette de l’écologie politique est particulièrement fort chez les jeunes universitaires. Ce qui laisse penser que ce domaine ne peut que devenir plus dominant. Pourtant, ce changement n’a pas été adopté sans réserves par tous les spécialistes des relations entre l’homme et l’environnement en géographie. Si l’écologie politique a prospéré, sa cohérence en tant que domaine d’étude et ses contributions intellectuelles centrales restent l’objet d’un débat parfois controversé.
L’une des questions récurrentes, et non résolues, a été « Où est l’écologie dans l’écologie politique ? En effet, une controverse est apparue sur la question de savoir si, en fait, le domaine est devenu « la politique sans écologie ». Malgré les affirmations des critiques, il existe de nombreuses recherches en écologie politique qui placent l’écologie biophysique au centre des préoccupations. Cependant, alors que l’écologie politique continue à se développer dans de nouvelles directions, la mesure dans laquelle elle est susceptible de maintenir ou de renforcer cet engagement avec l’écologie semble discutable.
Compte tenu de sa trajectoire actuelle, il peut être valable de se demander si le domaine est susceptible (ou même s’il devrait) conserver son identité d' »écologie » politique plutôt qu’une « étude de la politique environnementale » essentiellement axée sur les sciences humaines et sociales. Cette question est au cœur des tensions entre les spécialistes de l’écologie politique et des domaines d’étude connexes sur ce que le domaine souhaite apporter et à qui nous souhaitons nous adresser.
En tant que domaine d’étude de plus en plus dominant des relations entre l’homme et l’environnement dans la géographie contemporaine, c’est une question d’une importance considérable. En outre, dans la mesure où les relations entre l’homme et l’environnement sont en hausse dans la géographie contemporaine, l’avenir de l’écologie politique aura probablement des implications importantes pour l’avenir de la géographie dans son ensemble. Le rôle de l’écologie dans l’écologie politique, évalue les mérites de ces arguments et examine les implications pour la sous-discipline et pour l’étude des relations homme-environnement en géographie au sens large.
L'Environnement et la logique sociale
Le dialecte d’Environnement et la logique sociale expliquent les changements environnementaux (par exemple, l’érosion des sols) et la vulnérabilité à la variabilité (par exemple, la sécheresse, les chocs du marché) en relation avec les relations sociales de production et d’échange. Cette perspective combine une vision structuraliste de la société et une vision positiviste de l’écologie. Elle est mieux représentée par les critiques politiques et économiques de la dégradation des terres et de la famine. La base théorique sociale de ce cadrage s’appuie sur des perspectives historiques matérialistes, notamment les études (sous-)développementales néomarxistes.
Par exemple, Blaikie et Watts s’inspirent tous deux de la notion de Bernstein de « simple pression de reproduction » pour théoriser l’économie politique de l’érosion des sols en Afrique et en Asie du Sud (Bernstein, 1978). Ce concept fait référence aux processus par lesquels les agriculteurs et les pasteurs exploitent les sols ou surpâturent les pâturages en raison de leur dépendance à l’égard de la production de produits de base (par exemple, le coton ou la vente de bétail) pour satisfaire les besoins fondamentaux de la reproduction des ménages. En période de détérioration des termes de l’échange, lorsque le prix des intrants augmente mais que les prix du marché pour les produits des petits exploitants restent identiques ou diminuent, les petits exploitants surutilisent les ressources alors qu’ils savent que cela entraînera une baisse de la productivité.
La dégradation de l’environnement est le résultat de ces processus politiques, économiques et écologiques combinés. Les sols dégradés contribuent à leur tour au processus d’appauvrissement en raison de la baisse des rendements. Contrairement à l’approche classique ou coloniale de la dégradation des terres et de la société, qui attribue aux utilisateurs des terres le caractère arriéré et irrationnel et à la surpopulation les principales causes des problèmes environnementaux ; les chercheurs qui s’appuient sur la perspective de dialecte d’Environnement et de la logique sociale considèrent que le comportement des petits exploitants est tout à fait rationnel dans des conditions politico-économiques défavorables.
Plus récemment, cette critique politico-économique s’est engagée dans des recherches sur l’écologie positiviste qui remettent en question la notion selon laquelle les systèmes écologiques reviennent à un seul « point de référence » ou « état stable » (Zimmerer, 2000). La nouvelle écologie, ou écologie du non-équilibre, se caractérise par des analyses de la dégradation des terres qui tiennent compte de la dépendance à l’échelle (spatiale et temporelle) de la dégradation environnementale (Turner, 1993 ; Grabbatin et Rossi, 2012). L’ampleur de la « dégradation » perçue est toujours relative à une condition de base qui variera au fur et à mesure que les limites spatiales et temporelles des analyses écologiques changent (Behnke et al., 1993 ; Scoones, 1995). La littérature sur la dialectique environnementale et sociale en écologie politique a intégré les idées écologiques de non-équilibre dans ses analyses dans le cadre de sa critique des États et des donateurs d’aide dont les modèles et les interventions sont basés sur des hypothèses d’équilibre du monde biophysique.
Par exemple, les États et les donateurs d’aide encouragent les « nouveaux mouvements écolos » pour lutter contre la dégradation de l’environnement en mettant en œuvre des stratégies de conservation territoriale destinées à contenir et à gérer la dégradation de l’environnement (Zimmerer, 2000). Cependant, ces stratégies territoriales ne parviennent souvent pas à améliorer les paysages et les moyens de subsistance des utilisateurs de ressources parce qu’elles diagnostiquent mal les dimensions temporelles et spatiales de la dynamique des changements environnementaux (Turner, 1993 ; Zimmerer, 2000).
L’approche de la « gestion de terroirs villageois » en est un exemple classique. Ses partisans promeuvent le zonage de l’utilisation des terres comme une solution à la dégradation perçue des terres et aux conflits d’utilisation des terres (Turner, 1999). Dans les zones semi-arides d’Afrique de l’Ouest, ce confinement des activités d’utilisation des terres dans des zones spécifiques (zone agricole, zone pastorale) limite la capacité des pasteurs mobiles à tirer parti des ressources des parcours qui se déplacent dans le temps et dans l’espace. Une mobilité pastorale réduite dans les limites des zones de « gestion de terroirs villageois » peut conduire à la dégradation des parcours, à la réduction de la productivité des troupeaux et à l’augmentation des conflits entre agriculteurs et éleveurs (Turner, 1999).
Les méthodes de recherche concernant le dialectique de l’environnement et de logique sociale combinent les études scientifiques existantes sur la dégradation des terres (par exemple, la perte de nutriments du sol, l’empiètement de la brousse) avec des enquêtes sur les systèmes agricoles et les budgets des ménages. L’analyse se concentre sur les explications causales qui poussent les petits exploitants à prendre des décisions visant à surcharger les terres. Les explications mettent généralement l’accent sur les processus qui relient les utilisateurs de ressources à des économies politiques plus larges par le biais de « chaînes d’explication » (Blaikie et Brookfield, 1987). Ces analyses multi-échelles mettent l’accent sur les relations sociales de production et d’échange au sein des ménages et des communautés et sur le rôle de l’État et d’autres acteurs (par exemple les commerçants) dans la perpétuation du sous-développement.
Une approche environnementale constructive
Les perspectives constructivistes environnementales s’appuient sur des cadres post-structuraux des questions d’environnement et de société. Cette approche soutient que les comptes rendus des changements environnementaux (par exemple, la perte de forêts en Afrique de l’Ouest) légitiment les revendications de connaissances sur les relations socio-écologiques qui légitiment simultanément les relations de pouvoir (Fairhead et Leach, 1996). Ces comptes rendus prennent généralement la forme d’histoires qui simplifient des relations complexes de cause à effet, attribuent des blâmes, établissent une expertise et stabilisent des processus biophysiques incertains (Forsyth et Walker, 2008).
Les récits environnementaux ont tendance à renforcer l’autorité plutôt qu’à faire autorité. De nombreuses études s’appuient sur l’analyse du discours pour montrer comment les connaissances environnementales et l’ordre social sont coproduits (Foucault, 1980 ; Hajer, 1995). Les travaux de James Fairhead et Melissa Leach sur les récits de changement environnemental des forêts tropicales d’Afrique de l’Ouest illustrent cette deuxième perspective politico-écologique sur les relations socio-écologiques. Leur livre, Misreading the African landscape, révèle que les forestiers d’État en Guinée ont mal interprété l’histoire du paysage, en particulier le couvert forestier (Fairhead et Leach, 1996).
Les forestiers perçoivent la mosaïque d’îlots forestiers à la transition entre la forêt tropicale humide et la savane humide comme les vestiges d’une forêt tropicale plus étendue. Influencés par les théories de désertification des scientifiques coloniaux français (Aubréville, 1949), les forestiers guinéens ont accusé les petits exploitants de détruire la forêt et ont imposé des mesures draconiennes (peines de prison, amendes) pour empêcher toute nouvelle perte de forêt. Fairhead et Leach remettent en question ce récit et cette politique en reconstruisant l’histoire environnementale de la mosaïque forêt-savane. Leur lecture des récits de voyage du XIXe siècle, combinée à des recherches interdisciplinaires sur le terrain et à l’analyse de photographies aériennes et d’images satellites, a suggéré une autre lecture de l’histoire du paysage.
Selon eux, les îlots forestiers, plutôt que de représenter les vestiges d’une forêt historiquement plus étendue, se développaient en fait grâce aux relations socio-écologiques, notamment la plantation d’arbres et le reboisement associés à l’évolution des régimes de feu. Leur contre-récit sur l’expansion des forêts a remis en question la compréhension qu’avaient les forestiers d’État des relations nature-société et de l’histoire des paysages, qui, pour diverses raisons intellectuelles et politiques, sont restés remarquablement résistants à ces critiques.
L’approche environnementale constructiviste en écologie politique est plus récemment mise en avant par Tim Forsyth et Andrew Walker dans leur travail sur la politique des connaissances environnementales dans le nord de la Thaïlande. Comme Fairhead et Leach, ils confrontent les discours de crise environnementale et leurs cadres en remettant en question la validité scientifique des représentations du changement environnemental, en l’occurrence la déforestation des hautes terres et les inondations et les pénuries d’eau en aval.
S’inspirant de Hajer (1995), ils montrent comment les connaissances scientifiques et le cadrage des problèmes environnementaux sont étroitement liés par le processus de « fermeture du problème » (Forsyth et Walker, 2008, p. 12). Ils examinent les liens entre l’expertise, la fermeture du problème et la stabilisation de certaines idées qui sont ensuite intégrées dans les récits environnementaux. Comme Fairhead et Leach, ils montrent comment ce processus d’explication environnementale exclut généralement les compréhensions « locales » des processus biophysiques au détriment à la fois de la compréhension scientifique et des utilisateurs des terres qui sont généralement punis pour leurs pratiques de gestion des ressources.
La coproduction de la socionature
La coproduction de la socionature est l’approche politico-écologique la plus récente pour examiner l’interaction des relations socio-écologiques. Le fondement théorique de cette approche s’appuie sur deux traditions de recherche multidisciplinaire : Les études scientifiques et technologiques (STS) et la théorie de l’acteur-réseau (ANT). Trois cadres théoriques caractérisent cette approche de la recherche socionaturelle :
1. La connaissance scientifique est une forme de pratique sociale et culturelle (Pickering, 1992)
2. Les objectifs et la conduite des scientifiques et des acteurs politiques se façonnent et sont façonnés les uns par les autres (Braun, 2000 ; Jasanoff, 2004)
3. Les non-humains et les processus biophysiques participent activement aux relations socio-écologiques (Latour, 2005)
Les deux premiers de ces trois cadres théoriques sont ancrés dans les études scientifiques et technologiques (STS) et le domaine connexe de la sociologie de la connaissance scientifique (SSK). Les chercheurs travaillant dans ces domaines mettent l’accent sur les dimensions socioculturelles de la production et de la reproduction des connaissances scientifiques (Jasanoff, 2004). Un thème transversal de ces cadres est que la connaissance scientifique est une représentation du monde matériel, médiée par la culture et la politique (Pickering, 1992 ; Jasanoff, 2004).
Les écologistes politiques ont initialement accordé peu d’attention au premier cadre théorique (selon lequel la connaissance scientifique est une forme de pratique sociale et culturelle). Cependant, cela a changé lorsque les géographes travaillant dans le sous-domaine de la géographie physique critique ont commencé à explorer la construction de l’autorité scientifique en relation avec les forces politico-économiques (Lave, 2011). Cette motivation découle de l’observation que « les mêmes forces politico-économiques qui fixent les conditions des conflits de ressources que nous étudions façonnent également les conditions de production de la science environnementale qui joue un rôle si crucial dans ces conflits » (Lave, 2012, p. 366).
La prolifération des marchés des services écosystémiques a également incité les écologistes politiques à étudier la manière dont les principes écologiques sont appliqués dans des contextes similaires à ceux du marché. Dans ses recherches sur les programmes compensatoires d’atténuation des effets des zones humides aux États-Unis, Robertson (2004 ; 2006) montre que l’utilisation de méthodes d’évaluation écologique rapide pour évaluer la valeur économique potentielle des zones humides dépend de l’expérience des personnes qui utilisent les outils d’identification. Autrement dit, la méthode d’évaluation écologique rapide est loin d’être un moyen purement technique et objectif d’évaluer la valeur économique des plantes.
En bref, les représentations de la valeur économique des plantes (c’est-à-dire des objets naturels) dépendent de la façon dont les données scientifiques sont créées et mobilisées dans des contextes sociaux variés et doivent donc être considérées comme une « réalisation sociale » (Robertson, 2004).
L’approche de la recherche socio-écologique par la coproduction diffère de la dialectique environnementale/sociale et des approches constructivistes de l’environnement sur deux façons.
Premièrement, la théorie de la coproduction cherche explicitement à briser les distinctions ontologiques entre la science et la société. De ce point de vue, la connaissance scientifique n’est pas une forme indépendante de production de connaissances qui est générée au profit de la société ; au contraire, la connaissance scientifique est produite dans des contextes socioculturels spécifiques et influence les objectifs de la société. Cela diffère des approches qui se contentent de souligner la façon dont le savoir scientifique légitime les programmes politiques des puissants et qui n’interrogent pas les pratiques scientifiques elles-mêmes ni la façon dont le savoir scientifique influence la politique gouvernementale (mais voir Davis, 2007). L’implication de ce cadre théorique est claire : « La production, la circulation et l’application de la science sont profondément interconnectées, et nos analyses devraient l’être aussi » (Lave, 2012, p. 366-367).
La deuxième distinction entre la théorie de la coproduction et les autres perspectives socio-écologiques est l’accent mis sur les assemblages socio-écologiques qui sont coproduits par des humains et des non-humains. Bien que la théorie de la coproduction s’intéresse aux représentations et aux récits des relations nature-société, elle se distingue par l’attention qu’elle porte à la manière dont les propriétés naturelles réorientent les assemblages socioécologiques. Ensemble, ces deux contributions théoriques de la théorie de la coproduction montrent comment les relations socioécologiques sont constituées, comment elles sont pratiquées et comment leur composition biophysique influence la direction des relations socioécologiques à travers les échelles.
D'autres sujets liés à l'Ecologie Politique
L'écologie politique en France
L'écologie politique dans le monde
Ecologie politique : Entre Finance et écologie
Le danger de l'écologie politique pour la liberté
L'écologie politique en France
La politique environnementale de la France s’inscrit dans une stratégie plus large de développement durable qui intègre également des objectifs économiques et sociaux. Dans ce contexte, la France a pris de nombreux engagements internationaux, qui l’ont amenée à adopter des mesures nationales en faveur de l’environnement.
L'écologie politique dans le monde
La tentative de mettre en place une croissance verte des Relations Internationales basée sur une nouvelle ontologie et épistémologie vise à mettre en lumière l’un des plus importants défis auxquels l’humanité est confrontée au 21ème siècle : l’utilisation des ressources naturelles et ses conséquences pour la planète et l’humanité. Afin de développer durablement de nouvelles habitudes et des instruments plus performants pour la compréhension des défis du nouveau millénaire, il existe un ensemble d’approches alternatives importantes qui doit être mise en place par une écologie en Europe et dans le monde.
Ecologie politique : Entre Finance et écologie
C’est une problématique majeur du monde d’aujourd’hui. En effet, l’argent semble dominer le monde au point que cela remet en question le patrimoine collectif de l’humanité : la planète Terre, son environnement et sa biodiversité. Le problème qui se pose c’est que ce patrimoine permet à l’Homme et aux créatures qui la peuple de survivre. Hors la Terre se meure de diverses manières au fil du temps à cause de la priorité économique.
Le danger de l'écologie politique pour la liberté
L’écologie est certes une doctrine que nous devons appliquer tous autant que nous sommes et par pure logique environnementale. Mais la politique et l’économie s’en ai servit à des fins bien plus sombres afin de faire du profit et contrôler la masse de la population par la peur. Nos libertés sont-elles donc en danger ?
Santé Globale
Qui sommes-nous ?
Nous contacter
Politique de confidentialité